¿En qué momento una crisis energética cambia la forma en que las empresas gastan dinero e invierten en tecnologías de energía limpia y en métodos más eficientes para gestionar sus negocios? Esta pregunta ha cobrado mayor importancia en las últimas semanas, a medida que la guerra en Irán se prolonga y una resolución clara parece cada vez más improbable.
Como he escrito en columnas recientes, la crisis energética ha puesto la cuestión en la agenda de algunos directores ejecutivos, pero en general, la abrumadora incertidumbre ha llevado a las empresas a recortar gastos en lugar de tomar medidas visionarias o hacer grandes apuestas.
Esta pregunta ha sido recurrente en mis conversaciones con ejecutivos y analistas en las últimas semanas, y he consultado la bibliografía académica sobre el tema. Lo cierto es que no existe una respuesta definitiva, pero sí se vislumbran algunas pistas.
En primer lugar, cuanto más se prolongue la crisis —o se perciba que persistirá—, mayor será la probabilidad de que las empresas comiencen a tomar decisiones diferentes sobre la asignación de capital. Actualmente, existen señales contradictorias sobre la duración de la crisis. Los expertos en energía prevén una crisis prolongada incluso en el mejor de los casos, basándose únicamente en la realidad sobre el terreno. Las reservas se han agotado, los buques cisterna están fuera de servicio y la infraestructura ha sufrido daños. Y la situación podría empeorar. Sin embargo, para desconcierto de muchos en el sector, los mercados no parecen estar descontando una crisis prolongada. El precio a futuro del petróleo crudo para los contratos entregados durante el verano se mantiene por debajo de los 100 dólares por barril, en comparación con los 112 dólares actuales.
Para realizar grandes apuestas visionarias, los ejecutivos a menudo necesitan creer que los precios altos llegaron para quedarse. Pero, incluso en el peor de los casos, donde no existe una solución geopolítica, los precios altos eventualmente provocarán una recesión y una disminución de la demanda. Esa no es una situación en la que los ejecutivos quieran realizar grandes inversiones. «Para lograr una reasignación de capital real y sostenida hacia las energías renovables y alternativas, se necesita un aumento sostenido de los precios», afirma Bob McNally, presidente de Rapidan Energy Group, empresa que realiza análisis del mercado energético. «Podríamos alcanzar nuevos máximos históricos… pero luego volverán a bajar».
Pero, incluso sin apuestas visionarias, la crisis podría modificar el comportamiento, y la literatura académica ofrece algunas pistas sobre cómo podría ser ese cambio. Un estudio de la literatura económica de la OCDE revela que las crisis energéticas tienden a provocar una disminución de la productividad a corto plazo, ya que las empresas ralentizan sus operaciones y conservan liquidez. Sin embargo, a medio plazo, los resultados divergen.
Tras pequeñas crisis energéticas, las empresas suelen ser más productivas y eficientes energéticamente, después de invertir en nuevas tecnologías y procesos que optimizan el consumo de energía. Sin embargo, las grandes crisis energéticas generan resultados diferentes: las condiciones del mercado dificultan la obtención de recursos para invertir en nuevos enfoques. Se trata de una paradoja compleja: cuanto más drástica es la disrupción energética, más difícil resulta encontrar el capital necesario para afrontar el desafío.
De hecho, la crisis energética que azotó Europa tras la invasión rusa de Ucrania generó una dinámica similar. Los responsables políticos incentivaron con éxito las energías renovables y la eficiencia energética. Las empresas firmaron más contratos de compra de energía para asegurar el precio fijo de las energías renovables. Sin embargo, un estudio del Banco Central Europeo reveló que muchas de las empresas con mayor consumo energético tuvieron que reducir sus inversiones en respuesta a la crisis, incluso las más eficientes.
Sin embargo, numerosos estudios demuestran que las crisis energéticas sí modifican la forma en que las empresas asignan su capital a largo plazo. A medida que las instalaciones se renuevan, estas crisis les recuerdan a las empresas la importancia de la eficiencia en sus nuevas inversiones. En un estudio que abarcó tres décadas de la industria manufacturera estadounidense, los investigadores descubrieron que un aumento del 10 % en los precios de la energía provocó que las nuevas plantas consumieran un 1 % menos de energía.
En el contexto del debate global sobre la descarbonización, un 1 % obviamente no representa una transformación radical. Sin embargo, el conjunto de tecnologías disponibles hoy en día es radicalmente diferente al de crisis anteriores. Las energías renovables pueden implementarse rápidamente a costos relativamente bajos. Las medidas de eficiencia, impulsadas por la tecnología, pueden reducir el consumo de energía más rápidamente que nunca. Además, años de investigación y desarrollo han hecho posible la comercialización de enfoques revolucionarios, desde combustibles de aviación sostenibles hasta tecnologías de baterías de última generación, aunque aún no se hayan adoptado de forma generalizada.
El panorama que se vislumbra es complejo. Prever un cambio de rumbo rápido sin intervención política sería demasiado optimista. Sin embargo, el costo y la volatilidad de la energía en este momento son un factor más que favorece la adopción de nuevos enfoques.
Sin embargo, a pesar de todos los desafíos, las empresas con visión de futuro pueden posicionarse favorablemente. En IKEA, hace casi una década, el entonces director ejecutivo, Jesper Brodin, impulsó una inversión en energías renovables que alcanzaría los 5 mil millones de dólares. En aquel momento fue una apuesta arriesgada; hoy, protege a la empresa de las fluctuaciones de precios. «Si buscas todas las respuestas», afirma, «podrías perder la oportunidad».
Fuente : Time, por Justin Worland
Equipo Prensa
Portal Innova
